Gli interessi di mora per ritardi nei versamenti non sono deducibili

Gli interessi passivi, in termini generali, risultano sempre deducibili nella determinazione del reddito d’impresa, non si può giungere alla medesima conclusione per gli interessi moratori conseguenti al mancato versamento delle imposte.

Se gli interessi passivi, in termini generali, risultano sempre deducibili nella determinazione del reddito d’impresa, non si può giungere alla medesima conclusione per gli interessi moratori conseguenti al mancato versamento delle imposte, i quali quindi risultano indeducibili. Sono le conclusioni dell’ordinanza 28740/22 della Cassazione.

La pronuncia svolge preliminarmente delle considerazioni sulla deducibilità degli interessi passivi. Viene fatto riferimento all’articolo 109, comma 5, del Tuir, il quale prevede che «le spese e gli altri componenti negativi diversi dagli interessi passivi, tranne gli oneri fiscali … sono deducibili se e nella misura in cui si riferiscono ad attività o beni da cui derivano ricavi o altri proventi». Poiché la norma esclude gli interessi passivi, la Corte giunge alla conclusione che questi ultimi sarebbero sempre deducibili, a prescindere dall’inerenza rispetto all’attività imprenditoriale.

Il fatto è che la Cassazione individua ancora l’articolo 109, comma 5, del Tuir come fonte dell’inerenza mentre dovrebbe oramai risultare chiaro che quest’ultima costituisce un principio “sovraordinato” non disciplinato da alcuna norma e che fissa – come riconosciuto da numerose pronunce di Cassazione, dall’ordinanza 450/2018 in poi, e soprattutto dalla Consulta nella sentenza 262/2020 – quel necessario collegamento, di tipo “qualitativo”, tra il componente di reddito e l’attività esercitata. Il senso dell’articolo 109, comma 5, del Tuir è invece che componenti negativi che si riferiscono a proventi esenti non sono deducibili. Gli interessi passivi vengono esplicitamente esclusi dalla disposizione in quanto per quest’ultimi sussiste un’altra norma che disciplina (e limita) la deducibilità, ossia l’articolo 96 del Tuir (in passato anche gli articoli 97 e 98 dello stesso Tuir).

In sostanza, non è affatto vero che gli interessi passivi sono sempre deducibili per i soggetti Ires ma, come tutte le altre componenti negative di reddito, sono deducibili a condizione che risultino inerenti (e nei limiti stabiliti dall’articolo 96 del Tuir).

Posto ciò, Cassazione, con l’ordinanza 28740, sempre partendo dall’articolo 109, comma 5, del Tuir – il quale fa riferimento anche agli «oneri fiscali» – giunge alla conclusione (invece) che gli interessi di mora in caso di ritardato pagamento del tributo non risultano deducibili. Questo perché non troverebbero fonte nell’attività d’impresa ma nell’inosservanza di un obbligo nel pagamento del tributo per il quale è da escludersi il diritto alla deduzione.

Anche qui bisognerebbe rammentare che l’indeducibilità per le imposte viene prevista dall’articolo 99 del Tuir – mai citato dall’ordinanza – ma solo per quelle espressamente citate.

 

da Il Sole 24 Ore

ARTICOLI COLLEGATI

Deducibilità del trattamento di fine mandato

Il trattamento di fine mandato (TFM), emolumento corrisposto agli amministratori alla fine del loro incarico, ha generato ampio contenzioso sul piano fiscale, in particolare per quanto concerne il corretto periodo di imputazione e la sua deducibilità ai fini delle imposte sul reddito. La giurisprudenza della Corte di Cassazione ha progressivamente delineato i confini entro cui il TFM può ritenersi deducibile. L’art. 105, c. 4 del Tuir estende i criteri di deducibilità dell’indennità di fine rapporto previsti per i lavoratori dipendenti alle indennità per la cessazione dei rapporti di collaborazione coordinata e continuativa. In linea generale gli accantonamenti relativi al TFM sono deducibili a condizione che l’obbligazione risulti da atto avente data certa anteriore all’inizio del rapporto. È consentita dunque la deduzione per competenza a patto che la società abbia assunto un impegno giuridicamente vincolante prima dell’inizio del mandato dell’amministratore. In assenza di tale condizione, il TFM non si qualifica come indeducibile ma potrà essere dedotto per cassa al momento dell’effettivo pagamento e dopo aver ripreso a tassazione nei vari anni gli accantonamenti operati (con conseguente stanziamento delle imposte anticipate). La Corte di Cassazione ha ribadito in più occasioni tale assunto; ricordiamo, tra le altre Cass. civ., ordinanza n. 13566/2022 e sentenze nn. 31473/2019 e 16787/2016. È opportuno ricordare altresì che nell’atto avente data certa occorre individuare anche l’importo. Infatti, le ordinanze nn. 4487/2025, 3299/2025, 19445/2023, 25435/2022, 19571/2022, 3994/2021, 24848/2020, 17367/2020, 16826/2020 e 26431/2018 e le sentenze nn. 15966/2024 e 1153/2021 hanno specificato che l’atto, oltre ad avere data certa antecedente all’inizio del rapporto, deve specificare anche l’importo accantonato. Qualora il requisito della data certa anteriore non sia rispettato, come anticipato, in luogo del principio di competenza, la Cassazione ammette la deduzione dei compensi spettanti agli amministratori nell’esercizio in cui viene effettivamente corrisposto. In tal senso, si registra l’orientamento consolidato sia dell’Amministrazione Finanziaria (Risoluzioni nn. 211/E/2008 e 124/E/2017), sia della giurisprudenza della stessa Corte (cfr., tra le altre, Cass. nn. 5763/2021, 4400/2020 e 17367/2020). Inoltre, l’accontamento del TFM, non subendo i limiti di spettanza (e quindi di deducibilità) nelle forme e nei limiti previsti per i lavoratori dipendenti (così la Cassazione con le ordinanze: 4854/2025, 3388/2025, 3384/2025, 3382/2025, 3300/2025, 3299/2025, 3298/2025, 15966/2024, 25435/2022, 28827/2021 e 24848/2020) deve essere determinato secondo criteri di ragionevolezza, coerenti con la durata dell’incarico nonché congrui rispetto alla realtà economica dell’impresa (Cass., ordinanza n. 28827/2021). Infine, si sottolinea che i sopra citati principi, qualora non ottemperati, non possono essere “raggirati” mediante le dimissioni e la nuova nomina dell’organo amministrativo al solo fine di vedersi attribuito il TFM deducibile per competenza. Difatti, in base alla massima dell’ordinanza n. 19445/2023, l’interruzione del rapporto con la società risulta meramente formale e “non risulta possibile far dimettere e rinominare successivamente gli amministratori in ragione di una continuità sostanziale”. La corretta formalizzazione dell’impegno rappresenta, quindi, un presupposto imprescindibile per la legittima deduzione fiscale, sia secondo l’Agenzia delle Entrate sia secondo la consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione. Una gestione documentale tempestiva e trasparente si conferma, di fatto, l’unico strumento per evitare contestazioni e sanzioni in fase di accertamento. da Sistema Ratio

Leggi Tutto »